스태그플레이션: 2020년대와 1970년대를 비교...

출처 : https://www.zerohedge.com/markets/stagflation-here-comparing-2020s-1970s

Is Stagflation Here: Comparing The 2020s With The 1970s... | ZeroHedge

여기에 스태그플레이션이 있습니다: 2020년대와 1970년대를 비교...

타일러 더든

2021년 10월 24일 일요일 - 09:00 PM

최근 BofA 펀드매니저 설문조사에 따르면 스태그플레이션에 대한 두려움이 월스트리트 에서 점점 커지고 있습니다.

... 최근 몇 주 동안 최근 원자재 가격이 급등하면서 인플레이션 논쟁이 다시 활기를 띠면서 많은 사람들이 에너지 충격과 스태그플레이션에 대한 논의를 1970년대와 비교하게 되었습니다. 이 사이트 들에서...

 

... 다른 곳:

• 폴 튜더 존스, 튜더 투자 (주)의 대표 이사는 인플레이션이 경제에 가장 큰 위협이라고 CNBC 말한다 : " 인플레이션 요정이 병 밖으로이며, 우리는 1970 년대로 돌아의 위험을 실행" - CNBC를
• 스태그플레이션이 돌아온다? 이코노미스트는 1970년대의 유사점 과 큰 차이점을 봅니다 - Barrons
• 세계 경제는 1970년대로 돌아간다? - 이코노미스트
• 1970년대 인플레이션이 오늘날 우리에게 가르쳐 줄 수 있는 것 - WSJ
• 1970년대 스태그플레이션이 반복될 여건이 무르익었다 - 가디언
• 공포를 조장하는 사람들을 무시하십시오: 1970년대는 돌아오지 않습니다 - Guardian
• 70년대 스태그플레이션의 그림자가 드리운 주식 시장의 불안 - NYT

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

지난 주 Deutsche Bank의 신용 전략가인 Henry Allen과 Jim Reid는 2020년대와 1970년대 사이의 증가하는 비교를 다루면서 그 악명 높은 인플레이션 10년과 오늘날 사이의 유사점과 차이점을 조사했습니다. 

 

아래에서 우리는 1970년대가 인플레이션 관점에서 어떻게 진화했는지 살펴보고 오늘날과 비교하고 대조한 두 사람의 주요 관찰을 요약합니다.

 

우리 는 1970년대에 상황 이 매우 나빴다는 것을 독자들에게 상기시키는 것으로 시작합니다 ....

 

Deutsche Bank가 쓴 것처럼 영국의 TV 화면은 최근 대부분의 주유소에서 긴 줄을 서 있는 장면을 보여주었습니다. 처음에는 연료가 부족해서가 아니라 HGV 운전자가 부족해서 수요가 급증하면서 연료가 부족하게 된 것입니다. 지금 우리는 에너지 공급이 크게 감소했던 1970년대에 비해 아직 멀었지만 최근 국제 가스 가격 상승은 앞으로 훨씬 더 골칫거리가 될 수 있습니다. 전 세계적으로 연료 배급이 그 당시 일정 기간 동안 이루어졌으며 정부는 에너지를 절약하기 위해 거대한 미디어 캠페인을 실행했습니다. 닉슨 대통령은 주유소에 토요일이나 일요일 밤에 휘발유를 판매하고, 결국 연료를 살 수 있는 시기에 대해 미국에서 번호판 제한(홀수 및 짝수)이 시행되었습니다. 유럽에서는 네덜란드에서 일요일 운전 금지가 포함되었으며, 영국에서는 석탄 부족으로 인해 전기 공급이 위협받고 석탄 광부와 철도 노동자의 겨울 연속 파업이 발생하면서 주 3일 근무제가 부과되었습니다.  가정은 집에서  방 하나만 난방하도록 요청받았습니다.

 

그래서 우리는 에너지 문제로 인해 개인과 경제에 얼마나 나쁜 영향을 미쳤는지에 대한 관점을 가질 필요가 있습니다. 최근의 가스 문제로 인해 배급이 가능한 겨울에 대한 전망이 높아졌지만 현재로서는 추측입니다. 그러나 휘발유 가격의 급등은 1970년대 초 석유에서 일어난 일을 연상시키므로(둘 다 지정학적 각도도 있음) 약간의 역사적 인식이 유용합니다.

 

1970년대 인플레이션은 어떻게 통제 불능 상태가 되었을까요?

오늘날의 상황은 인플레이션이 통제 불능 상태까지 점진적으로 가속화되었던 1960년대와 1970년대에 일어난 일과 많은 유사점이 있습니다. 짧은 기간 동안 다양한 충격이 겹쳤고 정책 입안자들은 일관되게 다음과 같이 대응했습니다.

• 미국에서는 존슨 행정부의 경제정책 위대한사회프로그램과 베트남 전쟁이 1960년대 후반 재정 지출을 증가시켰습니다.
• 1971년 닉슨 대통령은 달러의  금본위제와 연결을 끊고 제2차 세계 대전 이후 만연한 고정 환율 시스템을 종식시켰습니다.
• 1972년 엘니뇨 현상으로 식량 가격이 급등했습니다.
• 1973년 2월 달러는 평가절하됐다.
• 그리고 1973년 1차 오일쇼크, 1979년 2차 오일쇼크가 잇따랐다.

상품 쇼크가 일반적으로 해당 기간 동안 높은 인플레이션에 가장 큰 책임이 있다고 생각하지만 인플레이션이 발생하기 훨씬 전에 시스템에 이미 내재되어 있음이 분명합니다. 따라서 엄격한 일정을 유지하고 있다면 더 확장적인 경제 정책에 관해서는 1970년대보다 1960년대 후반에 더 가깝다고 주장할 수 있습니다. 

아마도 Covid는 타임라인을 더 압축했지만 인플레이션은 60년대 전반기에 2% 미만에서 60년 말까지 6% 이상으로 꾸준히 증가 했습니다.

 

70년대에 형성된 인플레이션은 1971년 달러의 금 태환 중단으로 인해 악화되었습니다. 당시 거의 모든 다른 통화가 달러에 고정되었다는 점을 감안할 때, 우리는 금 기반 화폐의 세계에서 금으로의 세계로 빠르게 이동했습니다. 법정화폐가 지배하던 곳. 흥미롭게도, 그림 1은 이러한 정책 제약이 완화되면서 통화 총액의 전년 대비 증가율이 1960년대 후반 한 자릿수에서 10대 초반으로 일관되게 이동했음을 보여줍니다.

오늘, 우리는 코로나19로 인해 중반 한 자릿수 YoY(전년대비) 성장률에서 정점에서 짧은 기간 25% YoY 성장률로 이동했습니다 . 한 자릿수 성장률로 되돌리더라도 경제에는 코로나바이러스 이전 추세에서 가정한 것보다 훨씬 더 많은 유동성이 남아 있습니다. 그래서 우리가 1970년대 어느 시점에서 본 것보다 1년 만에 경제에 돈이 더 빨리 투입되었습니다.

 

그러나 1960년대 후반까지 인플레이션이 지속적으로 가속화되었음에도 불구하고 중앙 은행가들은 정책을 매파적인 방향으로 전환하는 데 어려움을 겪었습니다. 이는 부분적으로 정치인들이 성장 둔화와 실업률 증가에 대한 아이디어에 열광하지 않았기 때문에 명시적이든 암묵적이든 정치적 압력 때문이었습니다. 또한 정책 입안자들이 필립스 곡선을 잘못 믿고 , 장기적으로는 사실이 아니더라도 더 높은 인플레이션으로 더 낮은 실업률을 "구매"할 수 있다는 믿음이 있는 경제에 대한 이해가 부족했기 때문 입니다.

 

아카이브를 뒤돌아 보면 이러한 압력이 작용하고 있음을 볼 수 있습니다. 다음 인용문은 연준의 수석 이코노미스트인 J. Charles Partee가 1973년 3월 FOMC 회의에서 논의한 내용입니다. 

 

그는 “ 경기 침체나 침체의 위험을 수반하는 훨씬 더 제한적인 정책을 채택하는 것은 비합리적이고 역효과로 보일 것 ”이라고 말했다 . 실업이 증가함에 따라 확대 조치에 대한 강력한 사회적, 정치적 압력이 있을 것이며, 따라서 인플레이션율이나 인플레이션의 근본적인 원인을 완화하는 데 성공하기 전에 정책을 역전시켜야 할 가능성이 매우 높습니다.”

 

그래서 당시 연준의 경제학자들조차 그들이 운용 하고 있는 " 사회적, 정치적 압력" 을 인정하고 있었습니다. Charles Weise (2012)의 또 다른 최근 학술 논문은 실제로 FOMC 회의에서 정치적 환경에 대한 언급이 통화 정책의 입장과 상관관계가 있음을 발견했으며, 이는 더 나아가 그것이 의사 결정에 영향을 미치고 있음을 시사합니다.

 

또 다른 심각한 문제는 연준이 이용 가능한 데이터를 제대로 이해하지 못한 채 운영되고 있다는 것입니다. Orphanides(2002) 는 자연실업률 평가의 오류는 정책입안자들이 경제가 잠재력 이하로 작동하고 있다고 믿었음을 의미한다고 지적합니다. 그래서 현실보다 낮은 이자율을 정당화하는 데 도움이 되었습니다. 그들이 당시의 상황을 실제로 깨달았다면 매파적 입장을 더 강력하게 추진했을 것입니다. 따라서 여러 가지 요인이 인플레이션을 높였습니다. 그러나 미국에서 그것을 두 자릿수까지 끌어올린 것은 선진국 전체에 영향을 미친 두 가지 주요 오일 쇼크였습니다.

 

1973: 1차 오일 쇼크

1차 오일쇼크는 아랍석유수출국기구(OAPEC)가 욤키푸르 전쟁에서 이스라엘을 지원한 데 대한 보복으로 미국을 비롯한 여러 국가에 금수 조치를 취하면서 촉발됐다. 또한 미국이 달러를 금으로 바꾸는 것을 포기하여 달러의 큰 가치 하락과 석유 생산자의 소득 손실로 이어진 것이 이 그룹의 분개를 도왔다는 증거도 있습니다.

 

여로 원인에 관계없이  유가를 4배로 끌어올려 여러 국가에서 1973년 후반에 시작된 경기 침체를 촉발했습니다. 인플레이션은 이미 괜찮은 수준으로 흐르고 있었지만 CPI(소비자 물가 지수)가 12.2%로 최고점을 치며 급등했습니다. 2차 세계대전 직후 이후 최고치다.

이것은 Deutsche Bank가 지적한 바와 같이 연방 준비 제도 이사회에 까다로운 딜레마를 제기했습니다 . 물가상승률이 높고 상승하고 있지만 동시에 실업률도 상승하고 있었습니다. 따라서 인플레이션에 대처하기 위해 금리를 인상하는 것은 실업 상황을 악화시킬 위험이 있습니다. 이 시나리오는 큰 디플레이션 충격을 가한 2008년 GFC(글로벌경제위기) 이후 일어난 일과 완전히 다르므로 연준이 금리를 어떤 방향으로 움직여야 하는지를 분명히 했습니다.

 

당시 엠바고는 통화정책이 영향을 미칠 수 없는 구조적 충격이므로 그러한 일시적인 요인을 살펴봐야 한다는 견해가 있었습니다 (몇 가지 신호가 울릴 것입니다). 

 

지금은 예일대 선임연구원이지만 이전에는 연준 연구원이었던 스티븐 로치(Stephen Roach)는 연준 의장이 충격이 통화 정책과 아무 관련이 없기 때문에 연준은 분석을 위해 CPI 지수 에서 석유 및 에너지 관련 상품을 제외해야 합니다 .  Roach는 Burns가 비정상적인 날씨 이후 1973년에 식품 가격을 철폐할 것을 주장했다고 ​​말했습니다. 이것도 벨과 알람을 울려야 합니다.

이러한 "일시적인" 요인의 제외가 너무 극단적이어서 Roach 는 CPI(소비자 물가 지수) 바구니의 35%만 남았다고 추정했습니다 . 10년 중반까지 이 시리즈 자체는 두 자릿수 속도로 상승했습니다. 오일 쇼크의 결과 마이너스 영역으로 이동한 실질 연방기금 금리를 보면 여기에서 정책이 얼마나 느슨했는지 알 수 있습니다. 흥미롭게도 실질 금리는 1970년대 어느 시점보다 훨씬 낮습니다.

연준에게 공정하게 말하면 에너지 쇼크가 시작될 때 상황이 어떻게 전개될지 알기가 어려웠을 것입니다. 1973년 12월 연준 회의의 기록은 다음과 같이 말합니다 . 그는 석유 금수 조치가 앞으로 몇 주 이상 지속되지 않을 가능성을 알고 있었습니다. 반면, 금수 조치는 1년 더 지속될 수 있습니다.” 따라서 우리는 분리된 수준의 사후 관찰로 이벤트를 볼 수 있지만 어떻게 진행되었는지에 대한 지식을 가지고 실시간으로 이를 겪고 있었습니다.

 

당시 엠바고는 이듬해 3월까지 지속되었지만 장기적인 영향은 오늘날에도 여전히 유효합니다. 충격은 미국과 다른 나라들이 외국 석유에 대한 의존도를 드러냈으므로 그러한 의존도를 줄이는 데 중점을 두었습니다. 그 결과 1975년 미국에서 전략비축유(Strategic Petroleum Reserve)가 생성되었으며, 이는 오늘날 에너지 장관이 현재 에너지 가격 급등에 대처하기 위해 고려 중이라고 말한 도구입니다. 그런 다음 1977년에 에너지부가 만들어졌고 오늘날까지 우리와 함께하고 있습니다.

 

그림 4에서 볼 수 있듯이 미국의 인플레이션은 1차 오일쇼크의 최악의 상황이 지나고 다시 하락했습니다. 그러나 다시 회복되기 전에 약 5%로 하락했을 뿐이며 통화 정책은 1976년 12월에 7.8%였던 높은 실업률에 대처하기 위해 여전히 상당히 완화적이었습니다(그림 5).

이는 부분적으로 연준에 대한 정치적 압력이 남아 있었기 때문입니다. 카터 행정부는 1977년 초에 집권했으며, 1월 FOMC 회의 녹취록에서 Burns 의장은 “ 우리는 새로운 행정부가 있습니다. 새 행정부는 실업을 줄이기 위한 재정 계획을 제안했으며, 현시점에서 통화 성장률을 낮추는 것은 정치 영역뿐만 아니라 매우 광범위하게 해석될 것입니다. 새로 선출된 대통령과 새로 선출된 의회가 우리 경제를 살리려는 노력을 좌절시키기 위해 연방 준비 제도 이사회의 일부가 "다시 한 번 움직인다"는 말을 사용합니다.

 

오늘날  극격하게 변화하는  동일한 수준의 정치적 우려는 없지만 연준은 최근 정책 검토에 따라 최근 비둘기파적인 움직임을 취했습니다. 평균 인플레이션 목표를 향한 그들의 움직임은 과거 미달을 만회하기 위해 목표 이상의 인플레이션을 기꺼이 받아들일 의향이 있음을 명시적으로 인정한 것입니다. 

 

또한, 저실업으로 인한 인플레이션 압력 의 위험에 대해 훨씬 더 관용적인 견해를 채택했으며 , 관리들은 저소득 또는 소수 집단에 대한 경제적 성과와 같은 분배 문제에 대해 정기적으로 논의합니다. 따라서 연준의 반응 기능이 불과 몇 년 전과 비교하여 변경되었음을 알 수 있습니다.

 

1979: 2차 오일 쇼크

 

70년대로 돌아가 경제가 1973년 쇼크의 영향에서 회복되고 있을 때 1979년의 2차 오일 쇼크는 인플레이션을 다시 한 번 급격히 상승 시켰 습니다. 이것은 이란의 석유 생산량이 당시 세계 생산량의 약 7% 수준으로 크게 감소한 이란 혁명 시기에 일어났습니다. 그러다가 1980년 이란-이라크 전쟁으로 인해 양국의 생산량이 더욱 감소했습니다.

많은 사람들이 높은 인플레이션을 초래한 오일 쇼크를 비난하지만, 진실은 이전 몇 년 동안 연준이 높은 인플레이션이 얼마나 오를지 지속적으로 과소평가했기 때문에 이것이 구 정권의 관에 꽂힌 마지막 못에 불과했다는 것입니다. 

 

다음 차트는 연준의 직원 예측이 두 번째 충격 이전에도 시간이 지남에 따라 반복적으로 업그레이드되었음을 보여줍니다.

그러나 1973년과 달리 이 충격은 폴 볼커 신임 연준 의장으로부터 훨씬 더 매파적인 정책 반응을 불러일으켰습니다. 실제로, 8 월에 연준 의장으로 볼커의 첫 만남에서 성적 증명서는 1979 쇼 그가 말하는, 개발 한 높은 인플레이션 기대를 가리키는 나는 사람들이 [계속 높은 인플레이션] 그 기대에 작용하는 생각 "훨씬 더 단단히 그들은 예전보다 . " 그리고 볼커는 또한 경제 정책의 신뢰성을 회복하는 것이 " 미래에 어느 정도 유연성을 살 수 있다"고 인정했습니다 .

높은 비율은 1980 년대 초에 시작된 경기 침체 뒤에 기여 요인이 있었지만, 이 새로운 프로 액티브 방식 7 월 1983 년 2.4 %에 이르기 년 3 월 1980 년 14.6 %의 피크에서 떨어진 인플레이션을 포함에 성공 진짜 연방기금 금리는 1980년대 초반에 급격히 플러스로 전환되어 1970년대 중반 수준을 크게 웃돌았습니다(그림 3 참조). 현재까지 미국의 인플레이션은 다시 7%를 넘지 않았습니다.

 

1970년대와 2020년대를 비교:  우리는 반복을 예측 할 수 있습니까?

 

1970년대에 대해 논의한 후 Deutsche는 투자자들의 마음에 가장 큰 질문 중 하나는 우리가 재계약을 할 것인지 여부입니다. 인구 통계 또는 세계화와 같은 일부 요인은 오늘날 인플레이션 압력이 훨씬 더 크다는 것을 나타냅니다. 그러나 노동조합의 힘이 감소하고 에너지 집약도가 낮아지는 것과 같은 다른 사람들은 다른 방향을 가리키고 있습니다. 이제 이들 중 몇 가지를 차례로 살펴봅니다.

 

1. 통화정책

1970년대와 마찬가지로 오늘날 통화 정책은 매우 느슨합니다. 사실, 실질 연방기금 금리(그림 3에 따라 12개월 CPI 인플레이션을 뺀 값)는 오늘날 실제로 그 당시보다 낮지만, 화폐 재고(그림 1)의 증가도 훨씬 더 큰 단일 1970년대에 그 어느 때보다 확장이 이루어졌습니다. 오늘날의 재정 상황도 여전히 완화적이어서 경제에 많은 지원을 제공하고 있습니다.

 

2. 부채

최근 수십 년 동안 전 세계 부채 수준이 비정상적으로 증가했습니다. 특히, 오늘날 정부 부채 수준은 1970년대에 도달한 낮은 수준을 훨씬 초과합니다. 결과적으로 더 높은 금리는 정부 및 비정부 대차대조표에 훨씬 더 큰 영향을 미치며 오늘날보다 훨씬 더 견디기 힘든 위험이 있습니다. 이는 정책 입안자들이 다른 이유에도 불구하고 1970년대와 유사한 방식으로 곡선 뒤에 남아 있어야 한다는 것을 의미할 수 있습니다.

3. 인구 통계

합의는 인구 통계가 사회가 노화됨에 따라 디스인플레이션이 될 것이라고 가정합니다. 그러나 1970년대와 현재 사이의 한 가지 유사점은 비록 베이비 붐 세대의 인구 통계학적 기적의 다른 측면에서 볼지라도 노동력 부족일 수 있습니다. 

 

1970년대에 붐 세대는 아직 노동력에 영향을 미치지 않았고 노동력은 상대적으로 부족했습니다. 그러나 1980년대부터 붐 세대가 성인이 되면서 전 세계 노동력의 규모가 폭발적으로 증가했습니다. 동시에 중국은 몇 세대 만에 처음으로 세계 경제에 통합되기 시작하여 세계 경제에 큰 긍정적인 노동 공급 충격을 일으켰습니다. 이 조합은 지난 40년 동안 임금에 대한 디스인플레이션이었습니다. 

 

그러나 주요 경제국은 이제 베이비 붐 세대가 은퇴함에 따라 노동력이 감소하거나 최고의 수준을 보일 것으로 예상됩니다.. 그렇다면 우리는 1970년대와 유사한 노동 시장 압력을 받게 될까요? 코로나는 노동력이 부족할 때 임금에 어떤 일이 일어날 수 있는지 보여주었다. 요즘 코로나19로 인한 인력 부족으로 저임금 일자리에 많은 공석이 생겨 임금이 오르고 있다. 그리고 코비드 병목 현상이 해소될지라도, 앞으로 10년 동안 많은 지역에서 감소하는 노동 연령 인구는 노동력이 1970년대 말부터 잃어버렸던 힘을 되찾는 것을 보게 될 것입니다.

4. 세계화

 

20세기 후반은 세계화의 시대였으며, 1970년대만 해도 GDP에서 세계 무역이 차지하는 비중이 1970년 27%에서 1980년 39%로 증가했습니다. 국가와 기업 모두 더 탄력적인 공급망을 만들기 위해 공급망을 현지화하려고 하기 때문에 팬데믹 이후 세계화가 느슨한 상태로 돌아갈 것이라는 신호입니다. 다시 말해, 세계화로부터 후퇴하고 더 적은 경쟁에 직면한 기업들은 그렇지 않은 경우보다 더 높은 가격상승이 있다는것을 의미한다.

 

인구 통계와 마찬가지로 세계화의 잠재적인 후퇴는 최근 수십 년 동안 인플레이션을 억제하는 데 도움이 된 또 다른 큰 힘을 제거할 것입니다.

위에서 언급한 모든 요인은 오늘날 인플레이션을 극복하기가 더 어렵다는 점을 지적합니다. 하지만 반대 방향을 지적하는 이들도 있다.

 

5. 에너지 의존도

1970년대 이후로 미국 경제는 에너지 집약도가 점차 낮아지고 있습니다. 2020년까지 GDP의 각 단위에 필요한 에너지의 양은 1970년의 37%에 불과했으며 미국 에너지 정보국(US Energy Information Agency)은 앞으로 수십 년 동안 계속 감소할 것으로 예측하고 있습니다. 따라서 생산량을 지원하는 데 필요한 에너지가 줄어들면 가격 충격의 영향은 1970년대 대인플레이션 때보다 상대적으로 적습니다.

6. 유니온 파워

인플레이션에 대항하는 또 다른 요인은 최근 수십 년 동안 조합원 수가 감소한 것입니다. 노동조합 자체는 통화 현상인 인플레이션을 일으키지 않지만 임금 상승에 기여할 수 있습니다. 물가상승률이 높아지면 조합원의 임금이 상승하는 생활비를 감당할 수 있도록 노동조합이 임금을 더 많이 요구하기 때문입니다. 그러나 기업들은 자신들의 가격을 더 올려서 이를 예상하고, 이는 노조가 차례로 더 높은 임금을 요구함에 따라 순환 피드백 루프를 만들 수 있습니다. 따라서 노조가 약하다는 사실은 인플레이션에 하방 압력을 가할 가능성이 높습니다. 다른 모든 조건은 동일합니다. 그러나 노조 조직률이 낮은 기반에도 불구하고 증가 추세에 있다는 몇 가지 증거가 있습니다. 공식 회사 문서에서 노조에 대한 언급은 1년 전과 비교하여 2021년 9월에 ESG 유행어 중 가장 빠르게 증가했습니다.

7. 전쟁, 지정학 및 기후 변화

 

역사상 가장 큰 인플레이션의 대부분은 전쟁과 관련되어 있으며, 1960년대와 1970년대의 인플레이션은 지출에 대한 상승 압력이 있었던 베트남 전쟁 시기에 진행되었습니다. 오늘날, Covid에 대한 경제적 대응은 많은 국가에서 2차 세계 대전 이후로 볼 수 없었던 규모의 재정 적자와 거의 비슷했습니다. 또한, 유럽에 중요한 가스 공급국이 된 러시아의 지정학은 분열적인 아랍/이스라엘 분쟁이 있었던 1970년대에 서방이 중동 석유 공급에 의존했던 것과 유사합니다.

 

앞으로 미국/중국 관계는 특히 앞서 논의한 바와 같이 냉전의 심화로 세계가 양극화되고 세계화에서 후퇴하는 경우 향후 10년 동안 인플레이션의 핵심 동인이 될 수 있습니다. 

 

그리고 그것은 우리가 천연 가스와 같은 다른 연료 공급원에 더 많이 의존하게 되었다는 점에서 석탄에서 멀어지려는 노력의 결과를 이미 보고 있는 기후 변화의 위협에 도달하기 전입니다. 지구가 화석 연료를 더욱 멀리하려고 함에 따라, 우리는 이 10년 동안 더 많은 에너지 충격을 받을 수 있습니다.

 

8. 역사의 교훈

 

마지막으로 역사 자체가 정책결정에서 중요한 역할을 한다. 예를 들어, 팬데믹에 대한 경제적 대응이 그토록 크고 신속했던 이유 중 하나는 지연으로 인해 회복이 훼손된 글로벌 금융 위기의 실수를 반복하지 않기 위함이었습니다.

2021년 인플레이션과 관련하여 오늘날의 정책 입안자들은 심각한 인플레이션 문제를 처리한 경험이 거의 또는 전혀 없다는 우려를 제기했습니다. 실제로 2008년 이후 10년 동안 중앙 은행가들이 많은 국가에서 지속적으로 인플레이션 목표치를 달성하기 위해 고군분투하면서 만성적으로 부족한 수요를 해결하는 방법에 주요 초점을 맞췄습니다. 따라서 두려움은 정책 입안자들이 이러한 경험을 고려할 때 비둘기파적인 편견을 가질 수 있고 인플레이션이 더 영구적인 현상이 된다면 인식하는 데 더딜 위험이 있다는 것입니다 . 특히 금융위기 이후의 시기에는 지나치게 매파적이라는 인식이 있는 경우에는 더욱 그러하다.

 

반면에 오늘날의 중앙 은행가와 기타 정책 입안자들은 1970년대의 교훈을 알고 있으며 그들의 유산이 반복되는 것을 원하지 않을 것입니다. 그들은 인플레이션과 실업이 장기적으로 서로 상쇄될 수 없다는 것을 인식하고 있으며 이전보다 훨씬 더 나은 데이터를 가지고 있습니다. 더욱이, 더 높은 인플레이션을 피해야 하는 강력한 정치적 압력이 여전히 존재합니다... 다가오는 인플레이션 을 억제하기 위해 매우 고통스러운 조치 를 취하는 것을 피해야 하는 훨씬 더 큰 정치적 압력이 있음에도 불구 하고 .

 

우리는 이것으로부터 무엇을 배울 수 있습니까?

 

1970년대를 살펴보면 가장 중요한 교훈은 인플레이션이 일시적인 요인으로 축소되더라도 더 많은 "일시적인" 충격이 누적되어 인플레이션을 높은 수준으로 유지하고 기대치가 고정되지 않을 수 있다는 것입니다. 그것이 오일 쇼크와 함께 일어난 일입니다. 인플레이션이 급격히 높아졌지만 진실은 인플레이션이 이미 1960년대 후반의 유산으로 꽤 높았고 충격이 그것을 더욱 부채질했다는 것입니다.

 

그러나 우리는 1970년대의 사건을 돌이켜 보면 알 수 있습니다. 당시 정책 입안자들에게는 이러한 충격이 일시적인 것이 아니라는 것이 덜 분명했으며 오늘날에도 비슷한 딜레마에 직면해 있습니다. 정책이 중앙 은행이 통제할 수 없는 것(예: 공급망 중단으로 인한 인플레이션)에 너무 강력하게 반응하면 경기 회복을 저해하고 실제로 인플레이션을 목표 이하로 밀어낼 위험이 있습니다. . 반면에, 아무것도 하지 않으면 인플레이션 기대치가 고정되지 않을 위험이 있습니다. 특히 또 다른 충격이 닥쳐 인플레이션을 더욱 높일 경우 더욱 그렇습니다. 또한 지난 18개월 동안 통화 공급이 매우 강력해지면서 인플레이션에 대한 통화 각도가 강해졌으며 따라서 전반적인, 일부 긴축 통화 정책이 합리적이라고 주장할 수 있습니다. 

 

그래서 우리는 겸손하게 이 질문에 접근합니다. 그러나 부채, 인구 통계 및 세계화와 같은 많은 요소가 모두 우리가 당시보다 훨씬 더 어려운 상황에 직면할 수 있음을 나타냅니다. 그리고 화폐 총액도 훨씬 더 빠르게 증가했습니다. 따라서 정책 입안자들은 특히 높은 인플레이션에 대한 제도적 기억이 시간이 지남에 따라 흐려졌다는 점을 감안할 때 잠재적인 반복에 대해 경계해야 할 것입니다.

 

https://blog.daum.net/brokenblock/7298739

시장 "붕괴 시작"으로 도처에서 대학살